Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1986 K.2023/5126

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli ve 2014/885 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 58, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli ve 2014/885 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve 2019/4238 Esas 2021/10305 Karar sayılı ilâmıyla;

" ...1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/10. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanunun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.01.2023 tarihli ve 2022/82762 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, beraat etmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın kendi lehine olmak üzere re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari takside usulüne uygun yapılan aramada 617 karton bandrolsüz gümrük kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken indirim oranı belirtilmemek suretiyle,

sanığın yanıltıldığı ve ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; Soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyip istemediği sorularak, faydalanmak istemesi halinde gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının bildirilmesi üzerine sanığın maddi durumu nedeniyle belirtilen tutarı ödemeyeceğini açıkça beyan etmesi karşısında etkin pişmanlık ihtarında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ele geçen eşyanın miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,