Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19920 K.2025/1432

Geç iltihak suretiyle bakaya suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine dair Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/1520 Karar sayılı kararına yönelik Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın, Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/245 D.İş sayılı kararıyla kesin olarak kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 16.08.2023 tarihli ve 94660652-105-64-13947-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve 2023/111037 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve 2023/111037 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde yer alan,

252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde yer alan,

268/1-2. maddesinde, "(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir. " şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran,

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2022 tarihli kararının 08/11/2022 tarihinde imzalanarak UYAP üzerinden Cumhuriyet Savcısının ekranına 11/11/2022 tarihinde düştüğü, 06/12/2022 tarihli itiraz dilekçesinin ise 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sunulmasını müteakip, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereğince itirazın süre geçtikten sonra verilmesi nedeniyle bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın itiraz merciine gönderildiği,

mercii tarafından sanık hakkında uygulanan idari para cezasının ve tebligatlarının Askerlik Şube Başkanlığından istenip sonucuna göre ceza verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesinde açıkça süresinde itiraz edilmeyen hükümlerin kesinleşeceğinin belirtildiği, aynı Kanun'un 252/6. maddesinde ''itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde'' merciine gönderileceğinin belirtildiği,

akabinde ''mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar'' demek suretiyle merciin incelemesinin hangi kapsamda yapılacağının açıkça belirlendiği, bu suretle merciin süresinde yapılmayan itiraz yönünden işin esasına giremeyeceği gözetilmeksizin, itirazın süre yönünden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma ihbarnamesinin incelenmesi neticesinde; sanığa atılı suçun geç iltihak suretiyle bakaya yerine, yoklama kaçağı kalmak, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/1520 Karar sayılı kararında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmesine karşın aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiğinin ve kanun yararına bozmaya konu edilen kararın sayısının 2023/245 D.İş yerine 2021/232 D.İş olarak belirtilmesi; dosyanın tetkik edilerek diğer bilgilerin uyumlu olduklarının anlaşılması karşısında maddi yazım hataları olarak değerlendirilmiştir.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/245 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,