Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1995 K.2025/12826

Katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla katılan kurum vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyizleri bakımından buna hasren inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istekleriin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve suçta kullanılan ve kaçak eşyanın miktarı itibarıyla ağırlıklı bölümünü oluşturmayan nakil vasıtasının iadesine ve mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz nedenleri

yerinde görülmediğinden katılan ... İdaresi, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında 23.01.2014 tarihli ilk kararda 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve kararın sanık ile katılan ... İdaresi vekili tarafından sadece nakil aracı yönünden temyiz edildiği gözetilerek bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu sanığa 2 yıl 11 ay hapis ve 83 gün karşılığı 1.660,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.