Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/20184 E. , 2025/3521 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/910 D.İş KABAHATLİ : Gurit Rüzgar Sistemleri Ltd. Şti. KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 341.157,14 TL idari
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/20184 E. , 2025/3521 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/910 D.İş KABAHATLİ : Gurit Rüzgar Sistemleri Ltd. Şti. KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 341.157,14 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.01.2023 tarihli ve 2023/291 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.02.2023 tarihli ve 2023/910 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 31.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/116700 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/116700 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan, "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki, Anılan Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklindeki, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 04/09/2018 tarihli ve 2018-32/48 nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında muhtelif tarihli 7 adet Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair bedellerin 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmemesi sebebiyle 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca anılan idari yaptırım kararının düzenlendiği anlaşılmış ise de, kabahatli vekili tarafından dosyaya ibraz edilen QNB Finansbank A.Ş. Atakent Şubesi ve Yapı Kredi Bankası İzmir Atatürk Organize Sanayi Şubesine ait olduğu belirtilen ihracat bedeli kabul belgeleri incelendiğinde, 1- 23/01/2023 tarihli ve 0000988373 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 08/10/2021 tarihli, 83.356,35 Euro bedelli ve 21341300EX796438 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 13/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 02/11/2021 tarihi olduğu, 2- 20/01/2023 tarihli ve 0000986721 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 06/10/2021 tarihli, 62.076,12 Euro bedelli ve 21350300EX154783 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 06/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 29/12/2021 tarihi olduğu, 3- 06/02/2023 tarihli ve 1995930 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 12/10/2021 tarihli, 62.673,16 Euro bedelli ve 21353100EX003594 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 13/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 14/12/2021 tarihi olduğu, 4- 23/01/2023 tarihli ve 0000988372 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 06/10/2021 tarihli, 62.076,12 Euro bedelli ve 21350300EX154835 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 12/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 29/12/2021 tarihi olduğu, 5- 06/02/2023 tarihli ve 1996003 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 18/10/2021 tarihli, 62.673,16 Euro bedelli ve 21353100EX003700 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 18/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 14/12/2021 tarihi olduğu, 6- 06/02/2023 tarihli ve 1996004 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 20/10/2021 tarihli, 62.673,16 Euro bedelli ve 21353100EX003745 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 20/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 14/12/2021 tarihi olduğu, 7- 06/02/2023 tarihli ve 1995931 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 21/10/2021 tarihli, 31.336,58 Euro bedelli ve 21353100EX003769 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 21/10/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 21/12/2021 tarihi olduğu, Nazara alındığında, anılan idari yaptırıma konu ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihlerinden itibaren 180 gün içinde yurda getirildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kabahatliye uygulanan idari para cezasına dayanak teşkil eden 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinin "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde olduğu, buna karşılık aynı Kanun'un 3/1. maddesinin ise "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış bulunduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk Lirasından yirmibeşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası ile cezalandırılır." hükmünü içerdiği, buna göre Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin 2018-32/48 Sayılı Tebliğ'in (Tebliğ) 3/1. maddesinde yer alan ''(Değişik:RG-31/12/2019-30995 5. Mükerrer) Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez.'' hükmüne aykırı olarak ihracat bedelinin süresinde yurda getirilmemesi ya da kısmi getirme halinde ise getirilmeyen miktarın Tebliğ'in 10. maddesindeki terkin sınırının üzerinde olması halinde 1567 sayılı Kanunun 3/3. maddesinde yer alan kabahati oluşturacağı, buna karşılık ihracat bedeli süresinde yurda getirilmekle birlikte Tebliğ'in 6/1. maddesindeki "İhraç edilen malların bedelinin süresinde yurda getirilmesinden ve ihracat hesabının süresinde kapatılmasından ihracatçılar sorumludur." düzenlemesine aykırı olarak müteakip süreç tamamlanarak ihracat hesabının kapatılmaması halinde ise 1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki kabahatin oluşabileceği, dosya kapsamına göre ise kabahatli tarafından ihracat bedelinin yurda getirdiğini ileri sürerek buna ilişkin bilgi belgeler sunulduğu cihetle, kabahatli tarafından dosyaya sunulan belgelerin sıhhat ve geçerliliği ile idari para cezasına konu ihracat işlemine ilişkin olup olmadığı, hangi oranda ve süre de getirildiği araştırılıp, sonucuna göre kabahatlinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.