Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20206 K.2024/1335

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine dair 09.10.2023 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında yerel mahkeme tarafından verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi üzerine kaldırılarak beraat kararı verilmesinin yeni bir hüküm teşkil ettiğinden temyiz kanun yoluna tabi olması nedeniyle hukuka aykırı olan temyiz talebinin reddine dair ek kararın bozulması gerektiğine ve sanık hakkında kurulan beraat hükmü usul ve kanuna aykırı olup, olayın oluş şekli, kaçak eşyanın miktarı ve niteliği dikkate alındığında sanığın eylemi sabit olup hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde yol kontrol devriyesi esnasında temyiz dışı sanıklar ...'ün sürücüsü sanık ...'nin içerisinde bulunduğu araçta önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 35 adet 70 cl'lik viski cinsi kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Temyiz dışı sanık ... savunmalarında; suça konu kaçak içkileri...lakaplı şahıstan aldığını, bu şahsın numarasını sanık ...'in kendisine verdiğini belirtmesi üzerine sanık hakkında dava konusu kaçak içkilerin temininde aracı olduğundan bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık ...'nın suçtan kurtulmaya yönelik hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilmeyerek, diğer sanıkların tevil ... ikrarları, kolluk tutanakları, ele geçirilen kaçak eşyalar, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve bütün dosya kapsamından sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılamada; sanık ...'in diğer sanıkların alkollü içeceği...lakaplı satıcıdan temin etmeleri hususunda telefonuna gelen mesajda bulunan telefon numarasını okuması dışında bizatihi aracılığının bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil elde edilemediği gözetilerek yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,