KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/20292 E., 2024/2962 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/2600 E., 2023/1037 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ...
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yıldırım ve ... hakkında mahkûmiyet, dava konusu eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenmiş olup buna göre yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte olan 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin
öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihlerinin sanıkların 16.03.2012, 21.06.2012 ve 16.07.2012 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/20292, K. 2024/2962, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama