Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20361 K.2025/3102

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 32.069,75 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Manisa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.02.2023 tarihli ve 2022/4913 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Manisa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2023 tarihli ve 2023/820 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/121271 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/121271 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin tebliğ'in (ihracat bedelleri hakkında)(tebliğ no: 2018-32/48) 3. maddesinde "Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez. Söz konusu bedellerin en az %80’inin bir bankaya satılması zorunludur." şeklindeki,

"Terkin" başlıklı 10. maddesinde "Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla;

a) 100.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, mücbir sebeplerin varlığı dikkate alınmaksızın beyanname veya formda yer alan bedelin %10’una kadar noksanlığı olan (sigorta bedellerinden kaynaklanan noksanlıklar dahil) ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline bakılmaksızın,

b) 200.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebep halleri göz önünde bulundurulmak suretiyle beyanname veya formda yer alan bedelin % 10’una kadar açık hesaplar ilgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce, terkin edilmek suretiyle kapatılır.

(2) Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla, 200.000 ABD doları veya eşitini aşan noksanlığı olan açık hesaplara ilişkin terkin talepleri bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebepler ile haklı durumlar göz önünde bulundurulmak suretiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından incelenip sonuçlandırılır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Kabahatli Vernel Kozmetik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 27/08/2021 tarihli ve 21350300EX131283 sayılı 77.236,50 USD tutarlı gümrük beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin bedelin tamamının yurda getirilmediği, bahse konu ihracat bedelinin kapatılması hususunda kabahatli şirkete Manisa Vergi Dairesi Başkanlığı Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 90 gün süreli ihbarnameye rağmen söz konusu hesabın kapatılmadığı ve ihracat bedelinin tamamının yurda getirilmediğinden 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 32.069,75 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre,... Gümrük Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 27/08/2021 tarihli ve 21350300EX131283 sayılı gümrük beyannamesi incelendiğinde, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 77.236,50 USD olduğu, söz konusu ihracat bedelinin %80'i oranındaki 61.789,2 USD'nin yurda getirilmesi gerektiği, dosya arasında bulunan Halk Bankası'nın 22/09/2021 tarihli dekont ile 50.000,00 USD ve Halk Bankası'nın 24/09/2021 tarihli dekont ile 30.000,00 USD olmak üzere toplam 80.000,00 USD'nin yurda getirildiği,

Kabahatli tarafından, 27/08/2021 tarihli ve 21350300EX131283 sayılı Gümrük Beyannamesine konu ihracat bedelinin süresi içinde yurda getirilmediği, ancak dosya arasında yer alan anılan dekontlar incelendiğinde bahsi geçen ihracat bedelinin süresi geçtikten sonra ve idari para cezası kesinleşmeden evvel yurda getirildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında, yurda getirilmesi gereken tutarın %5'i yerine, %2,5'u oranında idarî para cezası düzenlenmesi ve buna göre hesaplanacak tutar üzerindeki miktar yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kabahatliye uygulanan idari para cezasının düzenlendiği 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinin "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar.

İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir.

Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde olduğu, maddede düzenlenen kabahatin unsurunun ihracat bedelinin süresinde hiç yurda getirilmemesi olduğu, ancak süresinde getirilmemekle birlikte bu nedenle uygulanan idari para cezası ile ilgili karar kesinleşinceye kadar getirilmesi halinde ise daha düşük miktarda idari para cezası öngörüldüğü,

somut olayda ise gerek dosyaya giren bilgi ve belgeler gerekse bu belgeler ile şirket defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre kabahatlinin ihracat bedelini süresinde yurda getirdiğinin anlaşıldığı cihetle, kabahatliye 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesindeki kabahat nedeniyle idari para cezası uygulanamayacağı yönünden de kanun yararına bozma

isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR