Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20541 K.2025/12080

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/916 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93.maddesine muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2022/1559 Esas, 2023/1188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 53... . maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu yerdeki fidanların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın ormanda açma yapmadığına, yargılamanın tüm aşamalarında sanığın kardeşi ... tarafından söz konusu tarlanın idaresinin kendisinde olduğunun beyan edildiğine, sanık tarafından ağaç kesilmediğine, dava konusu arazinin tüm işleyişinin ... ait olduğuna, sanığın tarlaya gidip gelmediğine, tarladaki zeytinlerin bakım ve idaresinin sanığın kardeşine ait olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,