Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2059 K.2023/8753

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2011 tarihli ve 2010/1025 Esas, 2011/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 132.895,00 TL tazmini nitelikte para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiş, verilen karar usulüne uygun olarak 07.06.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması nedeniyle sanığın talebi üzerine dosya ele alınmış Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.07.2016 tarihli ve 2010/1025 Esas, 2011/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli ve 2020/3895 Esas, 2021/1134 Karar sayılı ilâmıyla; tarafların duruşma tarihinden haberdar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/453 Esas, 2021/1694 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin dördüncü ve 104 ncü maddesinin ikinci fıkrası gereği olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; düşme kararı verilebilmesi için gereken şartların oluşmadığına ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

4926 sayılı Kanun'un 31 nci maddesinin son fıkrasına göre ölüm, af, ön ödeme veya zamanaşımı sebebiyle ceza soruşturma veya kovuşturmasının devamına olanak kalmayan hallerde, suç konusu olduğu belirlenen eşyanın zoralımına, suç konusu olmayan eşyanın iadesine karar verileceği öngörülmüş olup, suçta kullanılan nakil vasıtasının bizatihi kaçak olmadığı ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi halinde nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmaması nedeniyle, nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken müsadere şartlarının oluşmadığından bahisle iade kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2011 tarihli kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 07.06.2011 tarihinde kesinleştiği ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden yapılan sorgulamada da kararın kesinleştiği 07.06.2011 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içinde sanığın işlediği başka bir kasıtlı suçun bulunmadığı tespit edilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrasına göre, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde,

açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak açılan kamu davasının düşürülmesine karar verileceği düzenlenmiş olup, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davrandığının anlaşılması karşısında, açıklanması geri bırakılan hüküm açısından 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası gereği açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken olağanüstü zamanaşının gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silopi 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/453 Esas, 2021/1694 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrası çıkartılarak yerine "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 22.03.2011 tarihli kararının kesinleşmesinden itibaren sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin onuncu ve sekizinci fıkraları gereğince sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılarak davanının düşürülmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE