Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2077 K.2023/4657

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Sanık, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi nedeniyle sanık kanun yolu başvuru süresinde yanıltıldığından,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve 2012/521 Esas, 2013/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 16 ncı maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların imha suretiyle tasfiyesine ve müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.11.2018 tarihli ve 2015/10071 Esas, 2018/12637 Karar sayılı ilâmıyla;"...Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 27.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.11.2012 olduğu,

Daha önce 12.11.2018 tarihinde onanmasına karar verilen Dairemizin 2015/9873 Esas - 2018/11814 Karar sayılı Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 E- 2014/132 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 22.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.02.2013 olduğu, anılan eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kabulü halinde kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli ve 2018/347 Esas, 2019/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 5 ...

5 gün hapis ve 312 gün karşılığı 6.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, sanık hakkında Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2013/86 Esas, 2014/132 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasının netice cezadan mahsubuna, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık ... katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan ve sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle,

7242 sayılı Kanunun 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "...Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” hükmü uyarınca 04.06.2020 tarihli yazı ile mahkemesine iade edilmiştir.

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.04.2021 tarihli ve 2020/489 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ... 22 gün hapis ve 234 gün karşılığı 4.680,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine,

sanık hakkında Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2020 tarihli ve 2020/105 ve 2020/241 karar sayılı kararıyla kesinleşen ilam ile verilen 1 yıl 3 ... hapis ve 940,00 TL adlî para cezası gözetilerek belirlenen cezanın teselsül farkı olan 3 ... 22 gün hapis ve 940 ,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın imha edilenler dışında kalan numune olarak teslim edilenlerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, katılan sıfatı bulunan kurumları lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, haksız ve hukuka aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 27.09.2012 günü saat 17.30 sıralarında Bitlis Taç seyahat firmasına ait otobüste Gevaş Sulh Ceza Mahkemesinin 14.09.2012 gün ve 2012/271 Değişik İş sayılı kararına isinaden yapılan aramada sanık ...'a ait 2 adet valiz içerisinde kaçak ve bandrolsüz 110 karton sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, arkadaşlarına hediye etmek ve içmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilen ve 23.03.2021 tarihinde kesinleşen, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/105 Esas, 2020/241 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması sonucu hükmedilen 1 yıl 3 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile yetinilmesi gerekirken netice cezadan düşülmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3.Dava konusu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken numune olarak teslim edilenlerin müsaderesine karar verilmesi,

4.Davaya katılma hakkı olan ve katılmasına verilen kendisini vekil ile temsil ettiren ... adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2021 tarihli ve 2020/489 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.