Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2203 K.2023/1833

Bozma üzerine suça konu kaçak eşya hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında Hassa Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2012 tarihli ve 2012/292 Soruşturma,

2012/220 Esas sayılı iddianamesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları ve ele geçen eşyanın müsaderesi istemiyle dava açılmıştır.

2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2014 tarihli ve 2012/148 Esas, 2014/438 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği beraatlerine karar verilmiştir.

3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2014 tarihli ve 2012/148 Esas, 2014/438 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2019 tarihli ve 2019/3623 Esas 2019/38378 Karar sayılı ilâmıyla; " ......Müsaderesi talep edilen küçük baş hayvanlar yönünden mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.., şerhi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararının onanmasına karar verilmiştir.

4.Dosyanın mahkemesine iadesi sonrası yapılan yargılama sonucu, Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/982 Esas 2020/715 Karar sayılı kararı ile dava konusu eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine yer olmadığına, dava konusu tasfiye edilmiş olan hayvanların tasfiye bedelinin satış tarihinden itibaren iade tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte sanığa iadesine, karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.01.2023 tarihli ve 2022/55909 sayılı, red görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, dava konusu eşyanın kaçak olduğundan müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi suça konu hayvanların dava tarihinde değerinin ve miktarının az tutulduğundan eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suriye Ülkesinden Hassa İlçesi Akbez Beldesi'nde bulunan Çınarbaşı Köyü leçelik alanında bir grup küpesiz koyunun getirildiğinin ve bu koyunların Gaziantep İli İslahiye İlçesi Dolan Köyü'ne götürüleceğinin öğrenilmesi üzerine arazide gözetleme faaliyeti yapıldığı, iki şahıs ve sürülerin yakalanamadığı, gözetleme faaliyeti dışında oluşturulan ikinci bir devriye ekibinin çalışmaları sonucu sınıra yakın bölgede hakkında beraat kararı kesinleşen ...'e ait 82 adet küpesiz küçükbaş hayvanın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.24.04.2012 tarihli Veteriner Hekim Doğan... tarafından düzenlenen raporda, ele geçirilen küçükbaş hayvanların " ivesi cinsi, kulakları küpesiz ve küpe delikleri bulunmayan 2 yaşında olan 40 adet koyun ve ivesi cinsi kulakları küpesiz ve küpe delikleri olmayan 2 aylık 42 adet kuzu küçükbaş hayvan olduğu, belirlenmiştir.

3.Dava konusu küçükbaş hayvanlar hakkında Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 17.05.2012 tarihli 2012/137 Değişik İş sayılı kararı ile tasfiye kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2 nci madde ve Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunu'nun 427 nci maddelerine göre, temyiz kesinlik sınırının karar tarihi itibarıyla 3.920,00 TL olduğu, iadesine karar verilen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin ise 15.222,72 TL olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Olay tutanağı, kaçak hayvan tespit tutanağı, yediemin teslim tutanağı ve 25.04.2012 tarihli kesim tutanağı içeriklerinin birbiri ile uyumlu olması, iade kararına kadar hayvan sayısına ilişkin bir itirazın bulunmaması, eşyanın değerinin değil tasfiye bedelinin iadesine karar verilmiş olması bakımından mahkeme kararında eksik incelemeye ilişkin hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Dava konusu küçükbaş hayvanların müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkların savunmaları, hukuk süreç başlığı altında 2 ve 3 numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen yerel mahkeme kararı ve Dairemizin onamaya ilişkin ilamı ve tüm dosya kapsamından suça konu hayvanların ülkemizde de yetiştirilen cins olması, sınıra yakın bölgede ele geçirilmesi dışında kaçak olarak yurda sokulduğuna dair savunmaların aksine delil bulunmaması, olay tutanağı içeriğine göre suç üstü halinin de mevcut olmaması nedeniyle dava konusu hayvanların müsaderesine yer olmadığına ve tasfiye bedelinin iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 ve 3 numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/982 Esas 2020/715 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,