Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2284 K.2023/8365

Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, suç tarihi itibarıyla katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/1281 Esas, 2021/1045 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 5 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği, münhasıran müvekkil kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 09.10 sıralarında, kolluk görevlilerinin cadde üzerinde 34 TJT 90 plakalı aracı durumundan şüphelenilerek durdurdukları, araç içerisinde bulunan sanığın yanındaki poşette ne olduğu sorulduğunda, sigara olduğunu beyan ettiği ve toplam 29 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/1281 Esas, 2021/1045 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatının kaldırılmasına karar verilerek suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyizinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/1281 Esas, 2021/1045 Karar sayılı kararına yönelik Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilen bendin çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak Tarım ve Orman Bakanlığına verilmesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,