Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2352 K.2023/7312

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2014 tarihli ve 2013/477 Esas, 2014/432 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 40.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2016/9295 Esas, 2020/9079 Karar sayılı ilâmıyla sair yönleri incelenmeyen hükmün; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Mahkemeye ait olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2021/1789 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 51 inci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.01.2023 tarihli ve 7-2022/69539 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... ... dış hatlar geliş katında yapılan uygulama sırasında, gümrüklü alandan çıkarak çıkış kapısına yönelen, ... geldiği ve gümrüğe herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılan sanığa ait bagajlar kontrol edilmekle çeşitli marka ve ebatlarda 11 adet fotoğraf makinesi, 12 adet fotoğraf makinesi lensi, 7 adet televizyon bağlantı kablosu, 11 adet usb bağlantı kablosu, 11 adet elektrik kablosu, 11 adet fotoğraf makinesi bataryası, 11 adet batarya şarj cihazı, 11 adet kamera askısı, 1 adet lens kılıfı bezi ve 22 adet cd ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın soruşturma aşamasında beyanında; turistik amaçla gittiği ... ucuz bulduğu için kendisine ve akrabalarına hediye olarak aldığını, beyanda bulunması gerektiğini bilmediğini, Kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise; üye olduğu bir fotoğrafçı grubu olduğunu, yurt dışına gittiğinde dava konusu eşyayı ucuz bulduğu için gruptaki arkadaşlarına hediye etmek amacı ile getirdiğini, ticari amacı bulunmadığını, beyanda bulunması gerektiğini bilmediğini belirttiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre ele geçen eşyanın tamamının yabancı menşeili ve kaçak olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4.Yine dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 26.025,22 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınması gereken ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2007 tarihinde kesinleşen, 20.10.2005 tarihli ve 2005/112 Esas, 2005/250 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak usulüne uygun herhangi bir ihtaratta bulunulmadığı anlaşılmış ise de yukarıda belirtildiği üzere sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınması gereken bir ilam bulunduğu cihetle Tebliğnamedeki buna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, ele geçen eşya miktarı, eşyanın ele geçirildiği yer, sanığın aşamalardaki savunması ve yakalanma şekli ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarını ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın, kasıtlı suç nedeniyle 3 aydan fazla süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya ilişkin olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan objektif koşulun gerçekleşmediği dolayısıyla sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/1369 Esas, 2021/1789 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,