Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2477 K.2023/5827

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/413 Esas, 2014/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci, onuncu fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi ve sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2020 tarihli ve 2017/6358 Esas 2020/6409 Karar sayılı ilâmıyla;

"...15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/1090 Esas, 2021/1418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük Kapısına gelen Kesik Turizm firmasına ait minibüste yolcu olarak bulunan sanığın eşyaları arasına gizlenmiş vaziyette 54 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi 15.09.2014 tarihli savunmasında, 48 karton sigarayı satmak amacıyla aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir.

3.Suça konu 54 karton sigaranın Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu saptanmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başılığı altında bilgilerine yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ile tüm dosya kapsamına göre 54 karton sigarayı ticari amaçla bulundurduğu sabit olan sanığın mahkûmiyeti yerine, sanığın bozma sonrası savunmasına itibar edilerek beraatine karar vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/1090 Esas, 2021/1418 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,