Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2609 K.2025/2292

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı ile yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1. 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

sanığın 18.09.2014 tarihli talimat duruşmasında kamu zararı olarak bildirilen 297,00 TL'yi ödeyerek makbuzunu sunduğu duruşma tutanağından anlaşılmakla, sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılan tarihte dosya kapsamında ödediği bu miktarın, gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarından düşülerek kalan miktarı hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde ceza indirimi uygulanacağının usulüne uygun olarak ihtar edilmesi gerekirken, sanık tarafından daha önce ödediği miktara dikkat edilmeden ve ödeme için duruşma gününe kadar süre tanınarak sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık kapsamında soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa, bozma ilamı sonrasında yapılacak yargılamada ihtarat tarihinden önce ödediği 297,00 TL ve ihtarattan sonra ödediği 1.766,20 TL'nin gümrüklenmiş değerin iki katı tutarından düşülerek kalan miktarı ödemesi halinde 1/2 oranında ceza indirimi yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği, 3. Sanığın tekerrüre esas olan adli sicil kaydının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında olduğu anlaşılmış olup,

15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemelerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle "ilgili dosyada cezanın infaz edildiği, bu nedenle kanun değişikliği sonrasında sanığın 90 günlük sürede başvurarak 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında ödemede bulunmadığı bu nedenle uyarlama yapılmayacağı" şeklindeki gerekçe ile uyarlama yapılmasına yer olmadığı kararı verilmesinin bu dosyada 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin sanık aleyhine uygulanması nedeniyle hukuka aykırı olduğu,

anılan ilamda 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilerek,

gerekirse kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği de belirtilerek bu ilâmla ilgili uyarlama yargılaması yapılmasına gerektiğine yönelik mahkemesine bildirimde bulunulması ve sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği, 4. Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ...