Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2644 K.2023/4587

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2014 tarihli ve 2013/1461 Esas, 2014/415 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği teşdiden

2 yıl 9 ...

10 gün hapis ve 4.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, İzmir Gaziemir Taş İş Oto Sundurma Kaçak Eşya Ambar Giriş Defterinin 21.12.2013 tarih ve 2013/2084 sırasında suça konu sayı ve nitelikleri 27.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda ve ... tespit tutanağında belirtilen gümrük kaçağı sigaraların 5607 Sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği zoralımına, 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine,

suçta kullanılan 21 FG 418 plakalı aracın Yılmaz KARTOPU adına kayıtlı olduğu, 22.01.2014 tarihli celsenin 3 no'lu ara kararı gereğince araç üzerindeki tedbirin kaldırıldığı ve bu karara yapılan itirazın da İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/165 Değişik İş sayılı kararı ile red edildiği anlaşıldığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/8728 Esas, 2021/3851 Karar sayılı ilamıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

sanıklara 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarın yapılmaması,

teşdit yapılarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği görülmekle suç tarihindeki 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesi ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarının ilgili tüm hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesinin gerekmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/989 Esas, 2022/934 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, yapılan aramanın usulüne uygun olması nedeniyle verilen beraat ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, yapılan aramanın usulüne uygun olması nedeniyle verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 29.06.2013 günü 21 FG 418 plakalı kamyonla yüklü miktarda kaçak sigara getirileceğine dair bilgi üzerine, aynı gün saat 07.00 sıralarında sanık ...'nın içinde

bulunduğu sanık ...'nın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, arama kararı alınmaksızın sanık Sadık Günbattı kendi rızasıyla aracın kasasını açtığı, aracın en arka kısmında ağzı açık vaziyette siyah poşet ve çuvallar içerisinde kaçak sigara olduğunun görüldüğü ve toplam 790 karton kaçak sigaraya el konulduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nın bozma öncesindeki savunmasında, diğer sanık ile araçta şoför olarak çalıştığını, yükü diğer sanığın bulduğunu ve aracın yanına geldiğinde aracın yüklenmiş vaziyette olduğunu ve İzmir'e ... hareket ettiklerini, ancak yükün ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği; bozma sonrası ise, önceki beyanlarını tekrar ederek kamu zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katını maddi durumu ... olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'nın bozma öncesindeki savunmasında, diğer sanıkla birlikte taşımak üzere yük bulduğunu, ancak araçta boş yer olunca Adana Nakliyeciler Sitesi'ne geldiklerini, yük ararken bir pikapın yanına yaklaşarak ayakkabı ve elbise gibi parça eşyaların taşınacağını söyleyerek yük çuvallarını ve siyah poşetleri araca yüklendiğini, bu esnada diğer sanığın orada olmadığını ve yükün sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği; bozma sonrası ise, önceki beyanlarını tekrar ederek kamu zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katını maddi durumu ... olmadığı için ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Suçta Kullanılan Araç Yönünden İddianamede nakil aracıyla ilgili olarak müsadere talep edilmediği ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle incelemeye konu bir hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin bu yöndeki temyiz talebi incelenmemiştir.

B.Sanıklara Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, kolluk tarafından alınan bilgi üzerine, sanık ...'nın içinde bulunduğu sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araç durdurularak arama kararı alınmaksızın sanık Sadık Günbattı'nın rızasıyla aracın kasasının açıldığı ve aracın en arka kısmında ağzı açık vaziyette siyah poşet ve çuvallar içerisinde kaçak sigara olduğu görülerek toplam 790 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı ve 119 uncu maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup,

sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanıkların sigaraları satacaklarına dair herhangi bir ikrarları da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasanın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu

maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağından sanıkların beraatine ve kaçak olduğu tespit edilen sigaraların müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırı bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Suçta Kullanılan Araç Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/989 Esas, 2022/934 Karar sayılı kararında nakil aracıyla ilgili hüküm kurulmadığından, bu konuyla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B.Sanıklara Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/989 Esas, 2022/934 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,