Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2777 K.2023/4704

Orman Bakanlığı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

1.Şikâyetçi ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yönünden; sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin

birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2014 tarihli ve 2014/200 Esas, 2014/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/10348 Esas, 2022/4161 Karar sayılı ilâmıyla; sanığa atılı suç ile ilgili gizli soruşturmacı atanmasının kanuna aykırı olduğu bu haliyle kolluk görevlilerinin suçun tespiti amacıyla sanığın iş yerinden kaçak sigara satın almaları sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/572 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.İl ... Müdürlüğünün temyiz isteminin, mahkemece 01.06.2022 tarihli ek kararı ile sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye dayanılarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın işletmekte olduğu tütün dükkanında kaçak sigara satışı yapıldığına dair alınan ihbar üzerine olay günü kolluk görevlileri tarafından müşteri olarak girilen iş yerinde yapılan aramada 89 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın bozma öncesi aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise bozma ilâmına uyulmasını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ... Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ... Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı cihetle temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikâyetçi ... Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle temyiz inceleme isteğinin reddine dair İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan şikâyetçi ... Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin anılan ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/572 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,