Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2874 K.2023/6176

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2012 tarihli ve 2011/1326 Esas, 2012/844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç olarak erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve nakilde kullanılan aracın iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2015 tarihli ve 2014/15828 Esas, 2015/12371 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Uygulamaya göre de; Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 51.maddesi uyarınca ertelenen kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2015/428 Esas, 2019/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç olarak erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve nakilde kullanılan aracın iadesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.09.2020 tarihli ve 2020/2111 Esas, 2020/11646 Karar sayılı ilâmıyla; "...I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine,

II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2022 tarihli 2020/1978 Esas, 2022/593 Karar sayılı ilâmı ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 51 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ... ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan 01 GD ... plakalı araçta yapılan aramada 1376 karton kaçak sigara ele geçtiği

anlaşılmıştır.

2.Malen sorumlular ... ve ... beyanları dosyada mevcutur.

3.Araç kiralama sözleşmesi ve ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Nakil Aracının İadesi Yönünden yapılan sınırlı incelemede; Suçta kullanılan nakil aracının kiralık olmasının yanı sıra araç sahiplerinin de ... niyetli olduğu anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2020/1978 Esas, 2022/593 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,