Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2948 K.2023/4923

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi münhasıran nakil aracının müsaderesi kararına yöneliktir.

II. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 08.04.2014 tarihinden itibaren karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/206 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği dava zamanaşımı süresi dolduğundan düşmesine, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin temyizinin münhasıran nakil aracının müsaderesi kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki müsadere kararının asıl cezaya tabi olacağı gözetilmeden nakil vasıtası hakkında yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, işbu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/206 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan nakil aracının müsaderesine ilişkin kısım çıkarılarak yerine; "Suçta kullanılan 31 KHL 32 plaka sayılı nakil aracının trafik tescil kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak, hak sahibine İADESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,