Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3136 K.2023/5779

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli 2015/254 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun'un 91inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereği 5 ... hapis ve 160,00 TL adlî para ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/6053 Esas, 2021/6277 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın tüm aşamalarda ormandan ağaç kesmediğini ve ihbarcı tanık ... ile olay günü yaşadıkları tartışma esnasında ... 'in kendisine ''kestiğim 2 tane çam ağacını sen mi götürdün ''diye sorduğunu beyan ettiği ve bu beyanların ikisi arasındaki tartışma esnasında yanlarında olan tanıklar ... ve ... tarafından doğrulandığının ve yine ihbarcı tanık ...'in soruşturma aşamasında ve duruşmada sanığı ağaç keserken görmediği ancak keşif esnasında sanığı ağaç keserken gördüğü şekildeki

çelişkili beyanlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; ihbarcı tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma kararı sonrası, yerel mahkeme tarafından ... hakkında açılan kamu davasıyla bozmaya konu dava dosyasının Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/681 Esas ve 2021/580 Karar sayılı kararıyla ile 23.09.2021 tarihinde birleştirildiği anlaşılmıştır.

4.Bozma ve dava dosyalarının birleştirilmesi sonrası yapılan yargılama sonucu Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/586 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. b.Sanık ... Hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suçundan aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereği 5 ... hapis ve 160,00 TL adlî para ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanık ... hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, kararın hatalı olduğuna, tanıklar bozma sonrası dinlenmeden hüküm kurulduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde ... isimli kişinin ...'un ormandan ağaç keserek kaçırdığına ilişkin şikâyeti üzerine gidildiğinde Çevrepınar Köyü Ağgedik Mevkii 345 Nolu bölmede bulunan ... ormanlık alanı içinden yaş ve yapacak nitelikte 7 adet karaçam kesildiği tespit edilmiştir.

2.Sanık ... tüm aşamalarda olay günü hayvanlarının yanına giderken Ağgedik mevkiine geldiğinde ...'i gördüğünü, ...'in kendisine "benim kestiğim çamları sen mi götürdün" diye sorduğunu, tartıştıklarını, olay anında yanlarına Adem Çam, ... ve ...'in de bulunduğunu beyan ettiği belirlenmişir.

3.Tanık olarak duruşmada beyanlarına başvurulan ... ve ...'in ...'in ...'a "benim burada çam odunum vardı sen mi götürdün" diye sorduğunu duyduklarını beyan ettikleri belirlenmiştir.

4. İhbarcı tanık ...'in soruşturma aşamasında ve duruşmada sanığı ağaç keserken görmediği ancak keşif esnasında sanığı ağaç keserken gördüğü şekildeki çelişkili beyanlarının bulunduğu anlaşılmıştır. ...'in savunmasında ise ...'u ağaç keserken gördüğünü ancak kendisini tehdit edince ağaç kesmediğini söylediğini, ağaç kesmediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

5. Dosya içindeki bilirkişi raporlarından; olaya konu ağaç kesilen alanın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, 7 adet yapacak vasıflı karaçam ağacının motorlu testereyle dikiliden kesildiği anlaşılmıştır.

6.Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeden 10.05.2022 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/586 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,