Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3197 K.2023/9980

Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2013 tarihli ve 2012/705 Esas, 2013/102 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi yollamasıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı

Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ile katılanlar Tarım ve Orman Bakanlığı ve Gümrük İdaresi'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün itiraz edilmeden 02.04.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni suç işlediği yönünde yapılan ihbar üzerine Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/431 Esas, 2015/977 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün tarafların yokluğunda aynen açıklandığı,

sanık ve katılan ...

İdaresi'ne gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve sanığın başvurusu üzerine temyiz denetimi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dava dosyasının 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iade edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde incelemeye esas Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2022 tarihli ve 2020/1862 Esas, 2022/473 Karar sayılı iş bu hükmün kurulduğu anlaşılmış ise de, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında,

sanıktan ele geçirilen kaçak çay bakımından eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu; kaçak sigaralar bakımından eyleminin ise 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar gören kurumun ise Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu gözetilerek.

Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/431 Esas, 2015/977 Karar sayılı kararının, 4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve temyize hak ve yetkisi bulunan katılan Tarım ve Orman Bakanlığı'na tebliğ edildiğine dair dosyada ve UYAP üzerinde yapılan incelemede herhangi bir tebliğ mazbatasına rastlanılmadığı,

taraf teşkili sağlanmadan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yasa iadesi üzerine yapılan yargılama neticesinde kurulan Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2020/1862 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve hukuki değerden yoksun olan mahkûmiyet kararlarının dava zamanaşımını kestiğinden söz edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 08.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiş, 08.10.2015 tarihli hükümde müsadereye ilişkin bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, iddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı ile iddianamede müsaderesi talep edilmeyen suça konu kaçak eşyalar hakkında mahallinde her zaman işlem yapılması mümkün görülmüştür.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,