Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3205 K.2023/4598

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; düşme kararının hukuka aykırı olması, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi ve kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Katılan Vekilinin Sanık ...'a İlişkin Temyizi Yönünden; 1.Sanığın yargılama konusu eyleminin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın eylemi için anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen 27.11.2012 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından düşme kararı ve kaçak olduğu anlaşılan eşyaların müsaderesi ile nakil aracının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

B.Katılan Vekilinin Sanık ...'a İlişkin Temyizi Yönünden; Sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin 27.11.2012 tarihli kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmediği, anılan karara ilişkin katılan vekilinin temyizinin ise nakil aracı ve beraat eden dosya sanığına hasren olması nedeniyle, sanık yönüyle mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden sanık ... yönüyle bozulan dosyada sanık ... için de yeniden yargılama yapılarak sanık hakkında verilen düşme kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılmış, dosyanın katılan vekilinin sanık ...'a ilişkin temyizi yönünden sınırlı inceleme yapılmıştır.

IV. KARAR

A.Katılan Vekilinin Sanık ...'a İlişkin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Katılan Vekilinin Sanık ...'a İlişkin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,