Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3220 K.2023/4005

sayılı Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekilleri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî iade, kısmî onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 12.04.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 12.12.2013 tarihinde kesinleştiği akabinde sanığın zararı gidermemesi

nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli 2015/194 Esas, 2015/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu'nun (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası gereği neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının, katılan Gümrük idaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarihli ve 2019/33794 Esas, 2020/1137 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın aracında yapılan aramada 17 karton kaçak sigara ve 5 kg kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmakla; ele geçen miktarın kişisel kullanım sınırında kalması karşısında, sanığın ele geçen sigara ve çayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1169 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın idaresindeki araçta Silopi Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/955 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 17 karton kaçak sigara ve 5 kg kaçak çay ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın kolluk aşamasında kaçak sigaraları ve çayı satacağını beyan ettiği, bozma öncesi ve sonrası alınan savunmalarında ise ele geçen kaçak eşyaları kendi kullanımı için aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin dava konusu kaçak çay yönünden, katılan ... Bakanlığının ise kaçak sigara yönünden temyize hakkı bulunduğu gözetilerek; 1.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan araç hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu husus inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Sanığın idaresindeki araçta 17 karton kaçak sigara ve 5 kg kaçak çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmalarında ticari amacı olmadığını beyan etmesi, ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, sanığın kaçak sigaraları ve çayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; katılan vekillerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1169 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.