Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3352 K.2023/9447

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Birleşen 2017/153 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1. İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli ve 2012/379 Esas, 2014/1149 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli ve 2016/12967 Esas, 2017/5119 Karar sayılı kararı ile UYAP ortamında yapılan araştırmada sanığın benzer eylemleri nedeniyle açılmış dava dosyalarının olduğu anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihli ve 2017/153 Esas, 2019/588 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının aynı Mahkemenin 2017/140 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. Birleşen 2017/149 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1. İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2013/1337 Esas, 2014/935 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli ve 2016/12972 Esas, 2017/5120 Karar sayılı kararı ile UYAP ortamında yapılan araştırmada sanığın benzer eylemleri nedeniyle açılmış dava dosyalarının olduğu anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarihli ve 2017/149 Esas, 2019/589 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının aynı Mahkemenin 2017/140 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C. Birleşen 2017/144 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden

1. İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2012/346 Esas, 2014/933 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli ve 2016/12729 Esas, 2017/5118 Karar sayılı kararı ile UYAP ortamında yapılan araştırmada sanığın benzer eylemleri nedeniyle açılmış dava dosyalarının olduğu anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 10.11.2017 tarihli ve 2017/144 Esas, 2017/429 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının aynı Mahkemenin 2017/140 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

D. Asıl Dava Dosyası Yönünden

1. İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 09.12.2013 tarihli ve 2012/922 Esas, 2013/982 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 1 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli ve 2015/34438 Esas, 2017/5121 Karar sayılı kararı ile UYAP ortamında yapılan araştırmada sanığın benzer eylemleri nedeniyle açılmış dava dosyalarının olduğu anlaşılmakla, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve 2017/140 Esas, 2019/726 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 4 ... 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

4. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/3445 Esas, 2021/5959 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle, sair yönleri incelenmeksizin, bozulmasına karar verilmiştir.

5. İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığa ait Film Dünyası adlı iş yerinde, birleşen 2017/153 Esas sayılı dava dosyasında, Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/633 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, yapılan aramada, 2.930 adet bandrolsüz film, oyun, müzik CD'si; birleşen 2017/149 Esas sayılı dava dosyasında, Üsküdar 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/549 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada bandrolsüz 3.422 adet film DVD'si; birleşen 2017/144 Esas sayılı dava dosyasında, Üsküdar 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/593 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada bandrolsüz 1.980 adet film ve oyun CD'si, asıl dava dosyasında ise, Üsküdar 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/593 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada da bandrolsüz 1.566 adet film CD'si ele geçirilmiştir.

2. Ele geçirilen CD ve DVD'ler hakkında düzenlenen bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.

3. Ele geçirilen ürünlere ilişkin hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin sunulduğu görülmüştür.

4. Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen ürünleri Tahtakaleden alıp iş yerinde sattığını kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,