Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3368 K.2025/2451

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2017 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl üstü hapis cezası düşürülmek suretiyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil

aracının iadesine karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafi ile nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olarak katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 23.11.2021 tarihli kararı ile; nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın az olduğuna, ceza artırımlarında yanlış hesaplama yapıldığına, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz isteği; dava konusu eşyanın değerinin fahiş kabul edilerek cezada artırım yapılmasının haksız olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, tutanak tanıkları dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık müessesesi tartışılmadan hüküm kurulduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dairemizin 23.11.2021 tarihli ve 2021/22299 Esas, 2021/15326 Karar sayılı ilâmında Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli kararı ile verilen nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin esastan reddine karar verildiği ve böylece nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanarak kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesince de bozma üzerine verilen 26.05.2022 tarihli kararda nakil aracı ile ilgili tekrar bir karar verilmediği cihetle, nakil aracına ilişkin olarak ortada temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,