Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3410 K.2023/4869

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.01.2022 tarihli ve 2021/20158 Esas, 2022/1779 Karar sayılı ilâmıyla; "Suçun konusunu oluşturan gündelik haberden ibaret ajans yayınının 5846 sayılı Kanunda tanımı yapılan "eser" mahiyetini taşımaması, bilakis 5846 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde yazılı "gazete münderecatı" mahiyetinde bulunması nedeniyle aynı Kanun'un 71 ... maddesi kapsamında eser sahibinin mali veya manevi haklarına tecavüz suçunu oluşturmadığı anlaşılmakla; sanığın atılı suçtan beraati yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, Basın Kanunu kapsamında suç işleyen sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin haksız rekabet kapsamında da değerlendirilmesi gerektiğine, İhlas Haber Ajansı (İHA) tarafından vücuda getirilen haber ve fotoğrafları kullanmış olmasının 5846 sayılı Kanun'un 71 ... maddesinde düzenlenen manevi haklara tecavüz suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İHA'ya ait özel şifre ile girilebilen www.iha.com.tr isimli internet sitesinde bulunan "Kocaeli Üniversitesi tavuk yağından biodizel üretiyor" başlıklı haberin ve fotoğrafların izinsiz olarak sanığın sorumlu yazı işleri müdürü olduğu Kocaeli Gazetesinde yayınlandığı iddiasıyla katılan vekilinin şikâyetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Sanık savunmasında, söz konusu haberin Kocaeli Üniversitesinin internet sitesinden alındığını, şifre kırma veya siteye izinsiz girme durumunun söz konusu olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suçun konusunu oluşturan ajans haberlerinin 5846 sayılı Kanun kapsamında "eser" niteliğinde bulunmayıp, özel olarak düzenlenen "gazete münderecatı" niteliğinde olması karşısında, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,