Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3417 K.2023/5467

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2014 tarihli ve 2014/137 Esas, 2014/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/10895 Esas, 2021/4660 Karar sayılı ilâmıyla; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,... " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/331 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

4.Anılan kararın Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK), katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/32264 Esas, 2022/1581 Karar sayılı ilâmıyla;

suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan TAPDK vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin reddine, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede ise, "...Bozma ilamının gereği yerine getirilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçun sübutunu kabul eden bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, sanık hakkında yeterli delil elde edilemediğinden bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. İkinci bozma üzerine, Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla beşinci onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği neticeten 5 ... hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, usul ve kanuna uygun olan önceki beraat kararında direnilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, sigaraların kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, sigara satışına ilişkin dosyada bir delil bulunmadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, baraka olarak tabir edilen üzeri çadır ile örtülü alanda tombala oynandığı yönündeki ihbar üzerine gidilen yerde yol kenarında üzeri naylon branda ile örtülü mekan oluşturulduğu, içeri girildiğinde masalar ve sandalyeler olduğunun ve tombala oynandığının görüldüğü, girişin sağında bulunan tost makinesinin yanında ağzı açık poşette 25 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, kullanmak amacıyla aldığını, atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Ele geçen 25 paket kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, belirtilen tutarın sanık tarafından ödendiği belirlenmiştir.

5. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına takdiren karar verildiğinden tebliğnamedeki gürüşe iştirak edilmemiştir.

2.Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sigaraların ele geçme şekli, sanık savunmaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,