KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/3462 E., 2024/2358 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/2120 E., 2022/808 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, bozma ilamının şartlarının yerine getirilmediğine, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
II.GEREKÇE
Olay tarihinde park halindeki sanığa ait aracın arka koltuğunda açık ve görünür vaziyette kaçak sigaraların bulunduğunun tespiti üzerine 130 karton kaçak sigara ve 30 kg kaçak çay ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5-18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10-22. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.
Sanık savunmalarında atılı suçu tevil yollu ikrar etmiştir. Sanık bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın aracında ele geçirilen kaçak sigaraların ve çayın ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve araç hakkında iade kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III.KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/3462, K. 2024/2358, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama