Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3467 K.2023/4747

Sanık hakkında bozma kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2008 tarihli ve 2008/394 Esas, 2008/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyaların müsaderesine hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına, anılan Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2.Katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiinin itirazlarının, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2009 tarihli ve 2009/248 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulüne uygun kesinleşmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2016/169 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararı ile sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak sanık hakkındaki davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2016/169 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/5187 Karar sayılı ilâmıyla;

"29.12.2008 tarihli karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, kararın kesinleştiği 24.02.2009 tarihi üzerinden denetim süresi olan 5 yıl içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği gerekçesiyle 21.01.2016 tarihli karar ile 5271 sayılı CMK'nun 231/10. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmış ise de; duruşma gününün taraflara usulüne uygun tebliğ edildikten sonra yargılamaya geçilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ve katılan ... İdaresi vekili duruşmadan haberdar edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi

,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1957 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararı ile sanığın beş yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediği anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak sanık hakkındaki davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.02.07.2008 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta gizlenmiş şekilde 29 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi nedeniyle sanık hakkında 03.07.2008 tarihli iddianame ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmış ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 24.02.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Dairemizin 05.04.2021 tarihli bozma ilâmı sonrası sanık ve katılan ... İdaresi vekili duruşmadan haberdar edilerek 29.12.2008 tarihli ve 2008/394 Esas, 2008/469 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince davanın düşmesine karar verildiği belirlenmiştir.

3.Sanığın güncel adli sicil kaydı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunmuştur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; UYAP sisteminden alınan güncel adli sicil kaydından da anlaşılacağı üzere sanığın Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2008 tarihli ve 2008/394 Esas, 2008/469 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşerek denetim süresinin başladığı 24.02.2009 tarihinden itibaren beş yıllık süre içinde kasten yeni bir suç işlemediği gözetilerek açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1957 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,