Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3577 K.2025/9408

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanıkların, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, sanıkların yanıltılmış sayılamayacağı ve sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi uyarınca teşdiden hüküm kurulduğu cihetle; Tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde hüküm tarihinden önce Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan iptal kararı ile basit yargılama usulünün uygulanma imkânının ortaya çıkması nedeniyle kararın bozulması yönünde görüş bildirilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesindeki düzenleme uyarınca basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmaması yönünden hakimin takdir yetkisinin bulunduğu, dosyanın tetkikinde Mahkeme tarafından, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra dosyanın ele alındığı, duruşma açılıp genel hükümlere göre yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

I. Sanıklar ... ve ...'nin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ... hakkında hükmedilen doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinin iki kez yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.