Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3588 K.2023/9318

Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/590 Esas, 2021/702 Karar sayılı kararının, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ve suçtan zarar gören EPDK vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun ) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan Zarar Gören EPDK Vekilinin Temyizi Yönünden

Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde 11.06.2013 tarihli dilekçesiyle davadaki müdahilliğinden çıkartılma talebi nedeniyle davada katılan sıfatı kalmayan suçtan zarar gören vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun 'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,