Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3597 K.2023/4010

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/466 Esas, 2014/986 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 11 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine,

nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.02.2020 tarihli ve 2021/10406 Esas, 2022/3316 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracı hakkında kurulan iadeye ilişkin hükmün onanmasına, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, takdiri indirim uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve müsadereye ilişkin uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/1374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında lehe kanun değerlendirmesi usulüne uygun şekilde yapılmak suretiyle; 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 11 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, müvekkilinin suç kastı olmadığına, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmasına, arama kararı olmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin dur ikazına uymayarak kaçan sanığın takip edilerek yakalanması üzerine idaresindeki otomobilde 1000 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık kolluk ve bozma öncesi aşamalardaki savunmalarında atılı suçu ikrar etmiştir. Bozma sonrası alınan savunmasında ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ve vergi zararını ödeyemeyeceğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezasından mahkumiyetine dair tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, anılan mahkumiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Suç üstü halinde ele geçirilen kaçak eşyanın önleme arama kararına istinaden yapılan aramada aracın görünen kısımlarında ele geçirilmesi ve miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin arama kararı bulunmadığı ve ceza verilirken alt sınırdan

uzaklaşıldığına ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/1374 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,