Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3674 K.2024/5725

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemlerinin, kendilerine haksız ve fazla ceza verildiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

Olay günü 155 polis imdat hattını arayan bir şahsın ... isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığını ve sigaraların market içerisinde bir odada bulunduğunu bildirmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada ... isimli işyerinin arka tarafında malzeme konulan bölümünde siyah poşet içesinde çeşitli markalarda toplam 25 karton sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... bozma öncesi savunmasında, marketi ailece işletmekte olduklarını, bandrollü sigara sattıklarını, eşi ve oğullarının sürekli sigara içtiklerini, sigaraların markette olduğunu bilmediğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise kendisine bildirilen kamu zararı ve etkin pişmanlıktan yararlanmak için gerekli bedeli ödemek istemediğini ifade etmiştir.

Sanık ... bozma öncesi savunmasında, sigaraları içmek için aldığını, bir ay yetecek miktarda olduğunu beyan etmiş, bozma sonrasında ise kendisine bildirilen kamu zararı ve etkin pişmanlıktan yararlanmak için gerekli bedeli ödemek istemediğini ifade etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduklarının kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış ise de, bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını içeren davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, sanıkların duruşmada etkin pişmanlıktan yararlanmak için gerekli bedeli ödemek istemediklerini açıkça beyan ettikleri de nazara alınarak, mahkûmiyetlerine karar verilmesi durumunda verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun açıkça belirtilmemesinin somut olay kapsamında sanıkların ödememe iradesini değiştirmeyeceğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR