Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3735 K.2023/7065

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2015/515 Esas, 2015/746 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (2) nci cümlesi ve onuncu fıkrası ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 52 nci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2019/7781 Esas, 2021/13932 Karar sayılı ilâmıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (2) nci cümlesinden ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması ile hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Mahkemeye ait olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/2716 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (2) nci cümlesi, onuncu ve yirmiikinci maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.02.2023 tarihli ve 7-2022/38041 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde, görevli timin devriye görevi sırasında, çuval taşıyan otuz civarında şahsın ...’den Türkiye’ye yasa dışı yollarla geçmekte olduğunun görülmesi üzerine yapılan müdahale sonrası şahısların taşıdıkları çuvalları bırakarak ...’ye kaçtıklarının, suça sürüklenen çocuk ve başka iki şahsın ...'ye kaçmaya çalışırken, kazılan hendek engeline düşerek yakalandıklarının, yapılan arazi taraması sonucunda hendek engeli içerisinde 249 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında; ...'de bulunduğu sırada Hannan isimli bir arkadaşı ile, ...'de bulunan kaçak sigaraların Türkiye'ye geçirilmesi için ücreti karşılığında anlaştığını, sınırda toplam sekiz kişi olduklarını, kendisinin sırtında bulunan ve sayısını net olarak bilmediği iki kutu sigara ile sınırı geçerken yakalandığını, pişman olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, eşyanın ele geçirildiği yer ve yakalanma şekli ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suça sürüklenen çocuğun eyleminin münferit kaçakçılık suçu kapsamında kaldığı, dosya kapsamında aksine bir delil de bulunmadığından kabullendiği eşya miktarı olan iki kutu kaçak sigara için sorumlu

tutulabileceği, Mahkemece de bu hususun gerekçede tartışılarak "suça sürüklenen çocuğun yalnızca iki kutu yani 100 karton kaçak sigaradan sorumlu tutulabileceğinin" belirtildiği cihetle; adli sicil kaydı bulunmayan ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden suça sürüklenen çocuğun kabullendiği kaçak eşya miktarı göz önüne alınarak buna göre düzenlenecek kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası

hükümleri gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi, yine bu doğrultuda 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereğince bir değerlendirme yapılması gerekirken ele geçen tüm kaçak sigara miktarı olan 249 karton kaçak sigara için kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının 249 karton kaçak sigaraya ilişkin olduğu, suça sürüklenen çocuğun ise iki kutu kaçak sigara naklederken yakalandığı anlaşılmakla bu miktar üzerinden düzenlenecek kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle; dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı da gözetilerek verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağına yönelik etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerekirken suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun herhangi bir ihtarat yapılmadan, ödemediğinden bahisle hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR