Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3856 K.2023/6125

Suç tarihleri itibarıyla 17.12.2012 tarihinde ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden katılan ... Bakanlığının, 04.05.2013 tarihinde ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden ise katılan ... İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

A.Sanıklar ... ve ...'ın Ana Dosyadaki 04.05.2013 Tarihli Eylemleri Yönünden Yapılan İnceleme

Tüm dosya kapsamı ve olay yeri tespit tutanağına göre; 04.05.2013 günü saat 11.30 sıralarında kolluk görevlilerince Ortaklar Üs Bölgesi Nizamiyesinde icra edilen yol kontrol ve arama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07 ZN ... plakalı araçta yapılan incelemede aracın kasasının alt ve ön kısmında gizli bölmeler olduğunun tespit edilmesi üzerine araç detaylı arama yapılmak üzere karakola alınmak istendiğinde araç sürücüsü sanık ...'ın karışıklıktan faydalanarak olay yerinden kaçtığı ve yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığı, aynı gün saat 16.30 sıralarında sanık ...'ın araç şoförünün kendisi olduğunu iddia ettiği olayda, her ne kadar sanık ... 18.07.2014 tarihli savunmasında aracı 3-4 gün süre ile kendisinin kullandığını, bu süreçte araçta

sigara olduğunu bilmediğini, ağabeyi olan sanık ...'den aracı getirmesini istediğini ve bu sırada aracın görevlilerce durdurulduğunu beyan etmiş ise de; malen sorumlu ...'ın beyanına istinaden nakil aracının sanık ...'e ait olduğu sanık ...'nin 20.08.2015 tarihinde sigaraların diğer sanıklar ... ve ...'a ait olduğunu, satmayı düşündüklerini ve kendisinin sigaralarla ilgisinin olmadığını savunması ve tutanak tanığı ...'ın Mahkemece alınan beyanından sanıkların iştirak halinde atılı suçu işledikleri anlaşılması karşısında sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B. Sanık ...'ın Ana Dosyadaki 04.05.2013 ve Birleşen Dosyadaki 17.12.2012 Tarihli Eylemleri Yönünden Yapılan İnceleme

Tüm dosya kapsamı ve olay yeri tespit tutanağına göre. 17.12.2012 günü Hudut Bölük Komutanlığınca şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 11.749 karton sigara, 176 kg ... ve 150 kg şeker ele geçirildiği, sanık hakkında ele geçirilen tüm eşyalar yönüyle dava açıldığı ve dosyadaki ... varakasının da tüm eşyalara ilişkin düzenlendiği,

yed-i emin deposuna götürülürken yağmalanan suça konu ... ve şekerler hakkında bilirkişi incelemesi yapılamadığından kaçak olup olmadığının tespit edilemediği cihetle, Dairemizin 17.04.2019 tarihli 2018/12625 Esas, 2019/30491 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kaçak olduğu kabul edilen ve hükme esas alınan dava konusu 11.749 karton gümrük kaçağı sigaraya ilişkin Gümrük İdaresi’ne ayrı bir ... varakası düzenlettirilmesi,

ana ve birleşen dosyalar yönünden ele geçirilen sigaralara ilişkin gümrüklenmiş değerler toplamının sanığa ihtar edilerek 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının değerlendirilmesi ve yine zincirleme biçimde işlenen suçlar bakımından ele geçen eşyalardan daha yüksek olan kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin gözetilerek anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,