Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3873 K.2023/3420

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/486 Esas, 2015/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın

müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.02.2021 tarihli ve 2018/4925 Esas, 2021/2865 Karar sayılı ilâmı ile hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'da sanık lehine getirilen değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık düzenlemelerinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/478 Esas, 2022/886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren 1 yıl 3 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsaderesi gerektiğiyle sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun yapılan aramada 296 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Olayda malen sorumlu ... adına kayıtlı ...plaka sayılı Volkswagen Panelvan 2.4 D. 2001 model otomobil kullanılmıştır.

3.Sanık soruşturma aşamasında verdiği beyanında aracı teyzesinin eşi ...'den İstanbul'a gitmek üzere ödünç istediğini, sigara nakledeceğini bilmediğini beyan etmiş, kovuşturma aşamasında bu beyanını tekrar etmiştir.

4.Malen sorumlunun beyanı tespit edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

Nakil aracına konulan şerhin kaldırılması kararı ile yapılan sınırlı incelemede; Sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına mahkemece karar verildiği, sanıktan ele geçirilen 296 karton kaçak sigaranın ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aracın hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/478 Esas, 2022/886 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi

vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,