Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4009 K.2023/3788

Malen sorumlunun temyizi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği,

Katılan vekilinin temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/589 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararı

ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 7 ... 15 gün erteli hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/589 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2020 tarihli ve 7-2016/18104 sayılı yazısı ile, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.

3.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/700 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 3 ... 10 gün erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında cezada indirim yapılmasının, hapis cezasının ertelenmesinin, nakil aracının iadesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada Akbar marka 86 pakette toplam 430 kg çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında çayların kendisine ait olmadığını, para karşılığı taşıdığını, aracın babasına ait olduğunu ve babasından izinsiz aldığını beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre çayların kaçak olduğu anlaşılmıştır.

4.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

5.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Kanun iadesi sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür.

6.Nakil aracının malen sorumlu ... adına tescilli 2004 model Fiat Doblo kamyonet olduğu anlaşılmıştır. Malen sorumlu ... alınan ifadesinde aracı satması için galericiye vekâlet verdiğini, aracın satıldığını beyan etmiştir. Aracı satın alan sanığın babası ... alınan ifadesinde aracı satın aldığını, devrini yaptırmadığını, oğlu olan sanığın aracı kendisinden habersiz aldığını, kaçakçılık suçunda kullanılacağını bilmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Malen Sorumlu ...'in Temyizi Yönünden; Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan malen sorumlunun hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Dair Kararı Temyizi Yönünden; Olay ve Olgular başlığı 6 numaralı bentte ayrıntıları belirtildiği üzere aracın haricen sahibi olan ...'ün iyiniyetli üçüncü kişi olduğu anlaşılmakla, nakil aracının iadesine dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

C.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkındaki Hükme Yönelik Temyizi Yönünden; 1.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçun üst sınırının iki yıl olduğu gözetilerek;

17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin birinci fıkrasına göre, “Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.” şeklindeki hükme, 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinde yer alan geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile “01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş,

hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklinde sınırlama getirilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresine ilişkin esas incelemenin aynı bentte yer alan “...basit yargılama usulü...” yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, böylece “kovuşturma evresine geçilmiş basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden iptal kararı” verildiği anlaşılmakla;

her ne kadar Anayasa Mahkemesi kararları geriye yürümez ise de, 5271 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin derhal uygulanması ilkesi geçerli olmakla birlikte, iptal kararının sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu,

zira 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasında “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması yönüyle kurulan hükümde isabetsizlik görülmüştür.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması,

3.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasının bulunmadığı, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması için bilirkişinin belirlediği kamu zararının ihtar edildiği ve sanığın da

ihtar edilen miktarı ödediği, ancak raporda hesaplanan tüm vergilerin zarara dahil edilmediği anlaşılmakla, bilirkişinin belirlediği CIF kıymet üzerinden Gümrük İdaresine düzenlettirilecek ... varakasındaki değer esas alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve etkin pişmanlık yönüyle ihtaratların yapılması, yapılacak ihtaratta sanığın 27.11.2014 tarihinde ödemiş olduğu miktarın düşülmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,

4.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden engel adlî sicil kaydı bulunmayan ve ihtar edilen kurum zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında, "daha önce de kasıtlı bir suçtan dolayı HAGB kararı verildiği" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği ve sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösterdiği dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5.Temel cezanın belirlenmesinde uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delelatiyle denilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Malen Sorumlu ...'in Temyizi Yönünden; Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan malen sorumlunun 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği araç hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan malen sorumlunun vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Dair Kararı Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle mahkemenin nakil aracının müsadere talebinin reddine ilişkin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkındaki Hükme Yönelik Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenlerle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/700 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi

vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,