Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4040 K.2023/7731

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz

edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2014 tarihli ve 2013/724 Esas, 2014/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...,, ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasına, ... ve ... hakkında neticeten 5 yıl 7 ... 15 gün hapis cezası ve 8 gün karşılığı 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/9566 Esas, 2022/1049 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, sanık ... Sarıslan hakkındaki mahkumiyet hükümü yönünden yapılan incelemede "...Olay tutanağına göre ...

Gümrük Kapısı'na gelen sanık ... 'in sevk ve idaresindeki yolcu otobüsünde 65 karton kaçak sigara ile 300 litre muafiyet fazlası kaçak akaryakıt ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, gümrük muhafaza memuru sanık ...'ın gümrük kapısının yoğun olduğu zamanlarda beyan usulü ... çalışıldığı, şüpheli durumlarda araçların X-RAY cihazına yönlendirildiği, sanık ...

Cin'in 200 litre muafiyet fazlası akaryakıt olduğu yönündeki beyanı üzerine ceza keserek vergilendirme işlemi yaptığını beyan ettiği, ele geçen kaçak eşyanın miktarı ve yakalanma şekli de dikkate alındığında sanığın suç kastını ortaya koyan başkaca bir delil de bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,..." sanıklar Numan Cin ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede,

"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası şartlarının oluşmadığı halde bu madde ve fıkrası gereğince artırım yapılması, Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine 62 nci maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... Cin hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 10 ... hapis cezası 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlıdır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Kapısına gelen sanık ... Cin idaresindeki, sanık ...'in muavin olarak bulunduğu araçta 62 karton kaçak sigara ve otobüsün akaryakıt deposunda 300 litre muafiyet fazlası akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Gümrük muhafaza memuru olan sanık ... aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV.GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanık ...'ın savunmalarının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,