Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4096 K.2023/5393

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5721 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2020/830 Esas ve 2021/359 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/28800 Esas, 2022/3331 Karar sayılı ilâmıyla; Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine, sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde" iddianamede müsaderesi talep edilen 61

AC 918 plaka sayılı nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin karar başlığında ... ile birlikte katılan olarak belirtilip vekalet ücretinin hangi kuruma verildiği belli olmayacak şekilde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması,..." nedenleriyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2.Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli 2022/477 Esas, 2022/990 Karar sayılı kararı ile "Sanıkların suçta kullandıkları 61 AC 918 plakalı aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, aracın Salim Akbulut adına kayıtlı olduğuna, banka kredisi ile alındığına ve halen ödemelerinin devam ettiğine, sanığın bu aracı gümrük memuru olan ... ile takas ettiğine, ...'in devir işlemleri için sanıktan aracı İstanbul'a götürmesini istediğine, araçta sigaralar yakalandığında, sanığın bu şahsı aradığını ve kendisinin memur olması sebebiyle suçu üstlenmesini istediği için suçu üstlendiğine, aracın müsaderesine dair kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 24.03.2013 günü kolluk görevlilerince, Samsun 6. Sulh Ceza Mahkemesinin19.03.2013 tarihli ve 2013/279 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan uygulamada, saat 13.10 sıralarında kontrol noktasına gelmeden ...'ın tarlası içerisine giren ve burada beklemekte olan 61 AC 918 plakalı aracın botanikte görevli özel güvenlik görevlileri tarafından görülerek kolluk görevlilerine ihbar edilmesi üzerine,

görevliler aracın bulunduğu yere gittiklerinde araçta sanıklar ... ve ...'in bulunduğu tespit edilmiş, araç içerisinde yapılan aramada kol dayatmalığı olarak bilinen ve içerisi sandık şeklinde olan kapalı bölmede 3 karton kaçak sigaranın görülmesi üzerine araç içerisinde yapılan titiz çalışmalarda koltukların alt kısımları ve içerisine özel bir bölüm oluşturulmak suretiyle çok sayıda sigaranın doldurulduğunun, aracın arka kısım tavanının boydan boya özel zula bölmesi yapılarak çeşitli marka sigaralarının konulduğunun,

ayrıca aracın ön koltuklarının altına gizlenmiş sigaraların olduğunun görülmesi üzerine yapılan sayımda toplam 847 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, suçlamayı kabul etmediğini, 61 AC 918 plakalı aracın kendisine ait olduğunu, ara sıra kiraya verdiğini, aracının oğlu üzerine kayıtlı olduğunu, ... 'de ... isimli şahısla pazarlık yaparak aracı takas ettiğini, şahsın aracı İstanbul'a getirmesini istediğini ve kalan parayı

burada vermeyi teklif etmesi üzerine yola çıktığını, uygulamada araçta yapılan aramada sigaraların ele geçirildiğini, sigaralardan haberinin olmadığını, ...'i aradığında kendisinin araçta sigara olduğunu doğruladığını, suçu üstlenmesi için para teklifi üzerine sigaraları sahiplendiğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/990 Karar sayılı davaya konu nakil aracının müsaderesine dair kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/990 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, Hükmün (A) bendinin çıkartılarak yerine "Sanıkların suçta kullandıkları 61 AC 918 plakalı nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.