Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4154 K.2023/4158

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2011 tarihli 2011/1652 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun)

3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ek savunma hakkı verilmiştir.

2.Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2011/665 Esas, 2015/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2018/4091 Esas, 2021/1635 Karar sayılı kararı ile; "...7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli 2021/144 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın orantısız ve hukuka aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbari bilgi üzerine sanığın sevk ve idaresindeki araçta Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada 22.090 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık tüm aşamalarda suçlamayı ikrar etmiştir.

3.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen 110.155,76 TL gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibarıyla fahiş olduğu anlaşılmıştır.

4.... adına kayıtlı 06 BE 3360 plakalı nakil aracının 2007 model Ford Transit Connect marka, kapalı kasa kamyonet olup Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.08.2011 tarihli ve 2011/268 numaralı kararı ile alıkonulmasına karar verilmiştir. Söz konusu aracın 26.11.2010 tarihinde de siciline şerh konulduğu tespit edilmiştir.

5.... aracın sanığa emanet olarak verdiğini beyan etmiş ise de; sanık aracı satın aldığını, kendi aralarında sözleşme yaptıklarını söylemiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüşün aksine; soruşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin ihtarat yapılmayan sanık hakkında, kovuşturma aşamasında indirim oranı belirtilmeden yapılan, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratına yönelik bildirimde yanıltma bulunmadığı, sanığın savunmasında etkin pişmanlık miktarını ödeyecek maddi gücünün bulunmadığını beyan etmesi karşısında, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli 2021/144 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası atfı yapılmadan müsaderesine karar verilmesi ve müsadere ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/144 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hüküm fıkrasının kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendinde "TCK.'nun 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE ve 4733 SY.

8/4 maddesi gereğince imha sureti ile tasfiyesine," ibaresinin "5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine," olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.