Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4278 K.2024/558

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun manevi unsuru gerçekleşmediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

İhbar üzerine başlatılan soruşturmada, 25.04.2012 tarihli AN006214 sayılı antrepo beyannamesine konu eşya 470 kap 9.400.000 adet sigara filtresi cinsi eşya olduğu halde, yapılan sayımda 4.700.000 adet filtreli sigara kağıdı cinsi eşya bulunduğunun tespit edildiği, 25.04.2012 tarihli beyanname konusu

eşyaların antrepo dışına çıkartıldığının 03.05.2012 tarihli kamera kayıtlarının incelenmesi ile tespit edildiği, sanık ...'nın beyanname sahibi şirket ortağı, sanık ...'un ise antrepoda görevli yetkilendirilmiş gümrük müşaviri yardımcısı olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar aşamalardaki savunmasında; atılı suçu kabul etmemiştir. Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek;

eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde haklarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanıklara etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.... varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin suç tarihinde fahiş olması, bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değerin ise suç tarihinde hafif olması karşısında, ... varakası ve bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilerek eşyanın değerinin tespit edilmesi ve yapılacak ihtaratların belirlenen yeni değer üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporundaki eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihinde hafif olduğu halde normal olduğunun kabul edilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

4.Sanık ... hakkında hapis ve adlî para cezası ile mahkûmiyetine karar verildiği ve yalnızca hapis cezasının ertelenmesinin mümkün olduğu halde, ayrım yapılmaksızın sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilmesi,

5.Dava konusu eşyanın ele geçirilmediği ve iddianame ile müsadere talebinde bulunulmadığı halde, eşyanın zapt olunduğunun kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR