Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4332 K.2023/4324

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2013 tarihli ve 2013/2246 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması, suçta kullanılan nakil aracı ile ele geçirilen sigaraların müsadere edilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/14 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/14 Esas, 2021/323 Karar sayılı ek kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan ek kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/2379 Esas, 2022/4463 Karar sayılı ilâmıyla, mahkemece duruşma açılıp taraflara bildirilmesinden sonra suça konu araç hakkında karar verilmesi gerekirken duruşma açılmaksızın dosya üzerinden ek karar ile karar verilmiş olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/224 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil aracının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan müsadere kararının kaldırılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.15.06.2013 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden sanığın kullandığı 01 VY 804 plaka sayılı araçta yapılan aramada, aracın arka kısmında bulunan boş kasaların altında farklı markalarda toplam 8400 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen sigaralara ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup gümrüklenmiş değerinin 47. 736,19 TL olduğu görülmüştür.

3.Suçta kullanılan nakil aracına ait ruhsat fotokopisi dosya arasına alınmış olup aracın sanık adına kayıtlı, 1997 model Ford Transit marka açık kasa kamyonet olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/224 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararında; suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının sanığa ait olduğu anlaşılmakla, ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı cihetle, nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/224 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,