Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4357 K.2023/5343

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin ondördüncü fıkrası, 5237

sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 51 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın Enes Pet. Nak. Gıd. Otomotiv. İnş. San. Ve Tic.

Ltd Şirketinin ortağı olduğu, bu şirketin Nusaybin Gümrük Müdürlüğünce tescil edilen 31.12.2009 tarihli ve EX005636-5637-5638- 5639 sayılı ve 30.01.2010 tarihli ve EX000426 sayılı ihracat beyannameleri ile ilgili olarak Silopi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından firmaya KDV iadesi yapıldığı, sanığın ortağı olduğu bu şirketin beyannamelerinin incelemesinde; ihraç edilen maddenin mineral katkılı dış cephe sıvası (toz boya) ve hazır sıva olarak beyan edildiği, beyanname içeriklerinin incelenmesinde ise beyannamelerdeki ihraç birim fiyatının ortalama 9 $/kg olarak bildirildiği,

Gaziantep Sanayi Odasından Ocak-Temmuz 2010 referans fiyat aralığı istenildiğinde, Gaziantep Sanayi Odasının cevabi yazısında; mineral katkılı dış cephe sıvası referans fiyat aralığının 0,4-0,6 $/kg ve mineral katkılı dış cephe toz boyanın referans fiyat aralığının da 0,7-0,9 $/kg olarak bildirildiği cihetle, sanığın 31.12.2009 ve 30.01.2010 tarihli beyannameler ile ihraç edilen malın fiyatını değişik göstererek parasal iadeden yararlandığı anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

1.Ele geçen eşyanın, kaçak olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ondördüncü fıkrası kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin son beyanname tarihi olan 30.01.2010 tarihinden itibaren hüküm tarihi olan 27.05.2022 tarihinde dolduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,