İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4361 K.2025/16034

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi ... vekilinin sanıklar hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden suçtan doğrudan…

Esas2023/4361Karar2025/16034Tarih20 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.296 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2023/4361 E., 2025/16034 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/560 E., 2020/1499 K.
Suç
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.296 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi ... vekilinin sanıklar hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden suçtan doğrudan zarar görmediğinden temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı; katılan ... vekilinin ise hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2013/111 Esas, 2019/172 Karar sayılı kararı ile sanık ... dışındaki sanıklar hakkında 5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ayrı ayrı beraatlerine; sanık ... hakkında ise aynı tarihli ek karar ile beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/560 Esas, 2020/1499 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin ve şikâyetçi ... vekilinin istinaf başvurularının incelenmesinde, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan .... vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların ... ile birlikte hareket ettiklerine ya da eylem ve işlemlerinde yardım ettiklerine, haklarında atılı suçtan mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Banka zimmeti suçlarında doğrudan zarar görenin banka olduğu gözetilerek, sanıklara atılı zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen banka mudisi ...'in davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması da hükmü temyize hak vermeyeceğinden ... vekilinin isteminin reddine karar karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan İncelemede Olaylarla ve iddianameye konu eylem ve işlemlerle ilgisi bulunmayan, hakkında 14.11.2013 tarihli ve 2013/3536 iddianame numaralı iddianame ile sehven dava açıldığı dosya kapsamından anlaşılan, ... TC kimlik numaralı sanık ...'un atılı bankacılık zimmeti suçunu işlemediğinin sabit olduğu cihetle hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (....) Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden Yapılan İncelemede Olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... A. Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (....), ..., ... (....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden Yapılan İncelemede

1....'nin bazı şubelerinde 2004 ilâ 2013 tarihleri arasında çeşitli görevlerde bulunan ve son olarak çalıştığı şubede müdür olarak görevli iken yurt dışına giden, hakkında yakalama emri çıkartılan ve yakalanması mümkün olmayan, bu haliyle savunması alınamayan banka çalışanı ... ve onunla birlikte hareket ederek iştirak halinde atılı suçu işledikleri iddia olunan banka çalışanları olmayan ... ve...hakkında açılan davaların İlk Derece Mahkemesinde tefrik edilerek yeni esasa kaydedildiği, ... ve ... hakkında çıkartılan yakalama emirleri ile...hakkında çıkartılan kırmızı bültenin devamına karar verildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince de haklarında İlk Derece Mahkemesinde beraat kararı verilen banka çalışanları olmayan ... ve ... için hukuki durumlarının dosyadan tefrik edilmiş olan ..., ... ve...ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek ve kesin hukuka aykırılık halinin varlığı gerekçe gösterilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi uyarınca kararların bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla; haklarında yargılama sürecinde kaçak kararı da verilmemiş olup davaları tefrik edilen ..., .... ve ...'in hiçbir aşamada savunmalarının alınmamış olması,

yine haklarında kesin hukuka aykırılık nedeniyle bozma kararı verilerek İlk Derece Mahkemesine gönderilen temyiz dışı sanıklar ile haklarında 5411 sayılı Kanun'a muhalefet suçlaması bulunan iş bu sanıkların yargılamalarının,...,...,..........., ... ve ... ile birlikte görülüp, delillerin ve savunmaların değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın bu sanıklar yönünden, tefrik edilen ve/veya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozularak dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilen şahıslarla birlikte incelenmesi ve hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken haklarında yazılı şekilde hüküm verilmesi;

Kabule göre de; Sanık ... hakkında iddia olunan "müşteriler şubede bulunmadığı halde gerçekleştirilen ve banka zararı oluşmasına sebebiyet veren 3 adet para çekme işlemi" için bahse konu eylemlere ilişkin olarak mudilerin mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanlarının alınmasından;

Sanık ... hakkında iddia olunan "mudilerin bilgisi ve rızası olmadan mudi hesaplarından gerçekleştirilen ve banka zararı oluşmasına sebebiyet veren para çekme ve para yatırma işlemleri" için bahse konu eylemlere ilişkin olarak mudiler ...'in, ...'in ve ...'ın mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanlarının alınmasından;

Sanık ... hakkında iddia olunan "mudilerin bilgisi ve rızası olmadan mudi hesaplarından gerçekleştirilen ve banka zararı oluşmasına sebebiyet veren iki adet para çekme ve bir adet havale işlemi" için bahse konu eylemlere ilişkin olarak ... ....in ve .... Şubesi'nde hesapları bulunan ....'in ve ...'in mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanlarının alınmasından;

Sanık ... hakkında iddia olunan "bilgisi ve rızası olmadan ... hesabından gerçekleştirilen ve banka zararı oluşmasına sebebiyet veren para çekme işlemi" için bahse konu eyleme ilişkin olarak mudi ....'in mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanının alınmasından;

Sanık ... hakkında iddia olunan "banka müşterileri olan ... ve ... adına bilgileri ve rızaları olmadan sahte imzalar ile gerçekleştirilen her biri 250.000,00 TL tutarlı kredi teminat sözleşmeleri" için bahse konu eylemlere ilişkin olarak banka müşterileri olan ...'in ve ...'in mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanlarının alınmasından;

Sanık ... hakkında iddia olunan "banka müşterisi .... Deri Firması adına firma yetkilisi ...'nın bilgisi ve rızası olmadan sahte imzalar ile gerçekleştirilen kredi teminat sözleşmeleri" için bahse konu eylemlere ilişkin olarak firma yetkilisi olan ...'nın mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanının alınmasından;

Sanık ... için, pek çok eylemde bankada mevcut hesaplarına bir kısım mudilerin hesaplarından mudilerin bilgisi ve rızası dışında para çekilerek yatırıldığı iddia olunan ... Konfeksiyon Giyim Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nedeniyle, sanığın 11.04.2014 tarihli Mahkeme huzurunda alınan savunması da dikkate alınarak, beyanlarına konu ... Gıda Turizm Organizasyon Sanayi Limited Şirketi'nin, ... Bilgisayar .... Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin, ... Firması'nın, ... Konfeksiyon Giyim Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ve .... Tekstil Konfeksiyon Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kuruluş, ortaklık, hisse ve devir bilgilerinin yetkili kurumlardan ve ....Gazetesinden araştırılmasından;

Sanık ... hakkında "bilgisi ve rızası olmadan ... hesabından gerçekleştirilen ve banka zararı oluşmasına sebebiyet veren 700.000,00 TL'nin ... hesabına yatırılması" yönündeki iddia için bahse konu eyleme ilişkin olarak mudi ...'in Mahkeme huzurunda usule uygun şekilde ve ayrıntılı beyanının alınmasından sonra;

Tüm sanıklar arasındaki maddi ve manevi unsurlara dair ilişkinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, her bir sanığın hangi olaylara işlem ve eylemleriyle ne ölçüde katıldığının, sanıkların olaylardaki fonksiyonlarının, gerçekleşen banka zararındaki sorumluluklarının bankacılık teamülleri de gözetilerek işlemlerinde usulsüzlük bulunup bulunmadığının tespitinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanık ... hakkında 19.06.2014 tarihli birleştirme istemli iddianame ile dava açıldığı ve 26.06.2014 tarihli ve 2014/36 Esas, 2014/39 Karar sayılı birleştirme kararı verildiği, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin asıl kararı ile hüküm tesis edilmediği, aynı gün sanık hakkında karar verilmesinin sehven unutulduğu belirtilerek ve resen duruşma açılarak ek kararla beraat kararı verildiği anlaşılmakla, taraflar usulünce davadan haberdar edilip duruşma bildirilmeden, dosyanın re'sen ele alınarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (....) ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden Yapılan İncelemede "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (2 ve 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/560 Esas, 2020/1499 Karar sayılı kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (....), ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (....), ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden Yapılan İncelemede

SONUÇ / HÜKÜM

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/4361, K. 2025/16034, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. A. İlk Derece
  5. B. İstinaf
  6. II. Temyiz
  7. A. Temyiz Sebepleri
  8. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  9. III. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/4361
Karar No
2025/16034
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4367 K.2025/15712
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4368 K.2025/14118
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4369 K.2025/14673
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4379 K.2025/14004
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4382 K.2025/12455
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4385 K.2025/6782

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.