Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4393 K.2024/9367

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının ertelenmesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında verilen hükmün lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 01.01.2015 tarihinde kolluk kuvvetlerince Cizre Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/391 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan rutin uygulamaya suça sürüklenen çocuk Hışyar (...) ...'un da içinde bulunduğu sanık ...'nın sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın geldiği, ancak aracın dur ihtarından kaçtığı ve bir müddet sonra sanık ve suça sürüklenen çocuğun yakalanarak araçta yapılan aramada, toplam 2.707 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları için ayrı ayrı kamu davaları açıldığı ve açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, emaneten aldığı araçta sadece şoförlük yaptığını ve ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, ele geçen kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan ederek üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmemiştir.

Malen sorumlu şirket vekili beyanında, şirketlerine ait olan aracı, şoför olarak çalışan sanığa noter taahhüt belgesiyle verdiklerini ve olayla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Kanun iadesi sonrası savunmaları alınan sanık ve suça sürüklenen çocuğun, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi güçlerinin olmadığını açıkça beyan etmeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak müsaderesine yer olmadığında dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Ele geçen kaçak sigaranın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekâlet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan ''eşit oranda alınmasına'' karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği;