Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4481 K.2023/5528

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2013/156 Esas, 2014/204 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, İstanbul 57.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2014 tarihli ve 2013/318 Esas, 2014/258 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ... erteli hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2013 tarihli ve 2012/337 Esas, 2013/521 Karar sayılı kararı ile 5 ... erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2014 tarihli ve 2013/378 Esas, 2014/555 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararların sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizde 07.10.2020 tarihinde ayrı ayrı incelenerek; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği nedenleriyle ayrı ayrı bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/155 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 2 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiği, maddi unsurun gerçekleşmemesi, ödeme yaptığı halde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmaması nedenleriyle verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olması, beraat kararı verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın suç tarihlerinde kaçak sigara sattığı görülmekle, 25.11.2011 tarihinde 11 paket, 15.10.2011 tarihinde 39 paket, 18.11.2011 tarihinde 43 paket, 30.06.2011 tarihinde 31 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık 15.10.2011 tarihli olaya ilişkin savunmasında sigara sattığını kabul etmiş, 25.11.2011, 18.11.2011, 30.06.2011 tarihli olaylara ilişkin savunmalarında ise içmek için aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

3.Dairemizin bozma ilâmından sonra 18.11.2011, 30.06.2011 ve 15.10.2011 tarihli olaylara ilişkin dosyalar 25.11.2011 tarihli olaya ilişkin dosya ile birleştirilmiş, bozma ilâmlarına konu kesinleşmiş dosya suretlerinin ise bir kısmı dosyaya celp edilmiştir.

4.Bozma ilâmına konu 8 adet kesinleşmiş dosya bulunduğu halde; sanığa etkin pişmanlık için derdest ve kesinleşmiş dosyalardan dosyaya celp edilen 4 dosyada suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutar ihtar edilmiş, sanık ihtar edilen tutarı 24.01.2022 tarihinde ödemiştir. Ödemeye ilişkin dekont dosya arasında mevcuttur.

5.Kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

6.Zincirleme suça esas alınan dosyalardan bozma sonrası İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/196 Esas sırasında kayıtlı iken işbu dosya ile birleştirilen, 30.06.2011 suç tarihli eylemle ilgili olarak Dairemizin 07.10.2020 tarihli 2016/19182 Esas, 2020/13875 Karar sayılı ilâmı ile zincirleme suç hükümleri yönüyle bozma kararı verilmiş ise de; anılan bozma ilâmına konu dosyaların işbu dosyada birleşen dosyalar olmadığı, ilâma konu sanığa ilişkin İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/39 Esas, 2012/28 Karar sayılı temyiz edilmeden kesinleşen dosyasında suç tarihinin 18.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin 09.09.2011 olduğu,

hukuki kesinti oluşturan 09.09.2011 tarihli iddianame nedeniyle işbu dosyadaki eylemlerle 30.06.2011 tarihli eylemin dosyasının zincirleme suça esas alınamayacağı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, Dairemizin 07.10.2020 tarihli bozma ilâmlarına konu 18.11.2011, 25.11.2011 ve 15.10.2011 tarihli eylemler yönüyle zincirleme suç hükümlerine esas alınacak temyiz edilmeden kesinleşmiş 8 adet dosya olduğu,

bozma ilâmına konu tüm dosyalar yönüyle zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık ihtaratı yapılması gerektiği halde, yalnızca 4 adedinin dosyaya celp edilerek birleşen derdest dosyalar ve kesinleşen 4 dosya yönüyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak ayrıca eksik miktar üzerinden etkin pişmanlık ihtaratı yapılması, keza; suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2.Olaylar ve Olgular başlığı altında 6 numaralı bentte ayrıntıları belirtildiği üzere; hukuki kesinti nedeniyle 30.06.2011 tarihli eyleme ilişkin dosyanın incelenen dosyadaki eylemlerle zincirleme suça esas alınamayacağı, incelenmekte olan dosyada tefrik kararı verilerek Dairemizin 07.10.2020 tarihli 2016/19182 Esas, 2020/13875 Karar sayılı ilâmında yer alan eylemler yönüyle zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/1328 Esas sayılı dosyası dışında zincirleme suça esas alınan temyiz edilmeden kesinleşen dosyaların mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi yerine yazılı şekilde yalnızca dört dosyanın mahsubu ile cezanın infazına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Lehe hükümler uygulanması talebi olan, engel sabıkası bulunmayan ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği için kamu zararını da gidermiş olan sanık hakkında, karar yerinde hapis cezasının ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/155 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,