Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/4487 E. , 2023/7532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/127 E., 2022/5 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİİ : 05.08.2010-17.08.2010 TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında b
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/4487 E. , 2023/7532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/127 E., 2022/5 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİİ : 05.08.2010-17.08.2010 TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, hükmedilen cezanın miktar ve niteliğine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2013 tarihli ve 2010/225 Esas, 2013/179 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... .., ... ..., ...i....ve Kenan Danışman hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından açılan davada, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ...'ın kaçakçılık suçunu işledikleri sabit olduğundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Tük Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 416 gün karşılığı 8.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli ve 2015/17886 Esas, 2019/33686 Karar sayılı ilâmıyla; I)Katılan Gümrük İdaresi vekilinin beraat eden sanıklara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; hükmün ONANMASINA, II)Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin sahtecilik suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; hükmün ONANMASINA, III)Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin kaçakçılık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 1.5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesinin, aynı maddenin 1. fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanacağı, lehe hüküm içermemesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunun uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın eylemine ilişkin olarak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/9. maddesinin sanıklar lehine hüküm içermediği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/14. maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, 2.Suçun işleniş biçimi itibarıyla eylemin toplu kaçakçılık kapsamında kabul edilmesi ve 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerekirken bireysel kaçakçılık kabul edilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, 3.Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bentte sevk maddesi olarak TCK'nun 52/4. maddesi yerine TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, nedenleriyle bozulmasına, sonuç cezada sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. 3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2022 tarihli ve 2019/127 Esas, 2022/5 Karar sayılı ile kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin ondördüncü fıkrası, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 625 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Yargıtay bozma ilamı öncesi 1 yıl 8 ... hapis ve 416 gün adlî para cezası verildiğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından, sanıkların 1 yıl 8 ... hapis ve 416 gün karşılığı 8.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz istemi usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, dosyanın zamanaşımına uğradığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz talebinin duruşmalı olarak incelenerek usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; ... Dış Ticaret ve ATL Gümrük Müşavirliği firmalarının hayali ihracat yaptıklarının ihbar edilmesi üzerine Kaçakçılık İstihbarat ve Narkotik Gümrük Muhafaza Müdürlüğü görevlilerince başlatılan soruşturma kapsamında 05.08.2010 tarih EX098984-...-EX099028-EX098988 sayılı ve 17.08.2010 tarih, EX104811-EX104812- EX104813- EX104814- EX104815- EX104816- EX104817 ve 20.08.2010 tarih EX106803 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan tespitinde beyan edilen eşyaların olmadığı, beyan harici eşyaların bulunduğu 17.08.2010 tarih/ EX104453 tarih ve sayılı beyannamenin kayıtlı olduğu konteynırın ise boş olduğu tespit edilmiştir. 2.Sanık ... ve sanık ... Karaslan'ın ... Giyim Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ihracat sözleşmesi yapan KRS Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilileri olduğu, sanık ...'ın ise ihracat sözleşmesi yapan KRS isimli firmaya mal temin eden tedarikçi olduğu anlaşılmıştır. 3.Sanıklar aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 4.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanıklara bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeleri durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemeleri halinde cezalarında yapılacak indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, sanık ...'e ihtaratın yapılmaması, diğer sanıklar ... ve ...'a yapılan ihtaratta ise eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının bildirilmemesi ve indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2022 tarihli ve 2019/127 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararına yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.