Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4561 K.2024/746

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz sebepleri; mahkemenin gerekli araştırma yapmadan eksik kovuşturma ile karar verdiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, atılı suçun kendisi tarafından işlenmediğine, önleme arama kararı ile arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ve vekalet ücretine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 05.04.2013 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan ...'in sevk ve idaresindeki, ...in yolcu olarak bulunduğu 06 BE 8892 plakalı aracın arka sürgülü kapağı açıldığında vidalarla oynandığı ve aşındığının görülmesi

üzerine zula olabileceği şüphesi ile Şanlıurfa 4. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada taban kısmındaki gizli bölmede 2.134 adet kaçak telefon ve 1.300 adet batarya ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in bozma öncesi atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası ise alınan savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katını karşılayacak maddi gücü olmadığını beyan etmiştir.

3.Suçta kullanılan 06 BE 8892 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumlu ...'in beyanı dava dosyasında mevcuttur.

4.Suça konu telefonlara ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından tanzim olunan rapor dava dosyasında mevcuttur.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz sebepleri reddidilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,