Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/461 K.2024/99

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli 2013/455 Esas, 2014/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereği neticeten 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına,

kaçak eşyanın tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 13.07.2020 tarihli ve 2019/28531 Esas, 2020/10255 Karar sayılı ilâmıyla; araç iadesine yönelik kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirme zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/592 Esas, 2021/855 Karar sayılı kararı ile; 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereği kısa süreli hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracı hakkında mahkeme hükmü onandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri, suçlamayı kabul etmediğine, adlî para cezasından muaf olmak istediğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı kamyonun yakıt deposunda 950 litre kaçak mazot ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık tüm aşamalarda mazotu aracında kullanmak için aldığını beyan etmiştir. Sanık bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/592 Esas, 2021/855 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz

sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,