Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4617 K.2023/6462

olmadığına ve infazın aynen devamına dair 03.06.2021 tarihli ek kararına itirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet etmek suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, 4 üncü maddesinin ikinci, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 7 ...

15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2011 tarihli ve 2009/657 Esas, 2011/544 Karar sayılı kararının, sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşmesine müteakip, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılması talebi üzerine aynı Mahkemenin 03.06.2021 tarihli ve 2009/657 Esas,

2011/544 Karar sayılı ek kararı ile uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve infazın aynen devamına

karar verildiği, hükümlünün itirazı üzerine Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2021 tarihli 2021/418 Değişik İş sayılı kararı ile ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/161869 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/161869 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli hükmünden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı;

Dosya kapsamından; 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmasına yönelik olarak Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/05/2020 tarihli ek kararının 27/05/2020 tarihinde Silivri 8 nolu L Tipi Kapalı İnfaz Kurumunda bulunan sanığa usule uygun tebliğ edildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Somut olayda diğer sanıklarla beraber sanık ...'in de içinde bulunduğu 34 FT 6679 plakalı araçta 6 adet kaçak oto teybinin ele geçirildiği, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 31/03/2007 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında kaldığı,

bu sebeple suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması gerekirken, ele geçen eşya yönünden uygulama imkanı bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 ve 3/10. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmesinin hatalı olduğu gözetilmeksizin,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesine devredildiği anlaşılan dosyada, infazda tereddüt oluştuğundan bahisle yeniden talepte bulunulması üzerine Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2009/1 Esas, 2011/1 Karar sayılı ek kararı ile Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu görülerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2021 tarihli ve 2021/418 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,